美军取消 “E-7 楔尾” 预警机 —— 追踪中国隐身战机的 “空中雷达” 为何下马？

2025 年 6 月，美国国防部长皮特・赫格塞斯正式宣布：取消为美国空军采购 “ E-7 楔尾（ Wedgetail ）” 预警机的计划。这款被美军视为 “替代老旧 E-3、追踪中国隐身战机” 的核心装备，曾因 “ 应对 J-20 威胁 ”“ 弥补 E-3 性能缺口 ” 被寄予厚望，如今突然下马，引发外界对美军空中预警能力的质疑。今天，我们就来解析 “ E-7 楔尾 ” 项目取消的原因、对美军的影响，以及背后中美空中力量博弈的深层逻辑。

为何 “E-7 楔尾” 曾是美军 “刚需”？

“E-7 楔尾” 的研发与采购计划，源于美军两大 “紧迫需求”：一是老旧预警机 “ E-3 哨兵（Sentry） ” 的性能衰退，二是中国隐身战机与先进预警机带来的 “代际压力”。

1. “E-3 哨兵” 老化，美军预警能力 “亮红灯”

“E-3 哨兵” 预警机自 1977 年列装美军以来，已服役近 50 年，如今面临 “可用性低、维护成本高、性能落后” 三大问题：据美军数据，现役 “ E-3 ” 机队的妥善率不足 50%，多架因机身结构老化、电子设备故障长期停飞；每架年维护成本超 3000 万美元，远超预算上限；更关键的是，其搭载的机械扫描雷达，对隐身目标的探测距离不足 100 公里，且无法应对强电子干扰 —— 在现代空战中，这种性能已难以满足 “早期预警、指挥协同” 的需求。

为此，美军在 2022 年正式将 “ E-7 楔尾 ” 定为 “ E-3 ” 的替代机型。这款由美国波音公司与澳大利亚合作研发的预警机，搭载 “ 多波段有源相控阵雷达 ”，对隐身目标的探测距离达 370 公里，可同时跟踪 500 个空中、地面目标，且具备 “ 电子战防护 ” 与 “ 协同作战 ” 能力，被美军评价为 “ 21 世纪空中预警的核心装备 ”。

2. 应对中国 “J-20+KJ-500”，美军急需 “对等装备”

美军推进 “E-7 楔尾” 项目的另一核心动因，是中国空中力量的快速发展：一方面，中国 “ J-20 ” 隐身战机已大规模列装，且衍生出更先进的改进型，其隐身性能让美军老旧的 “ E-3 ” 难以有效探测 ——2022 年 3 月，美国太平洋空军司令肯尼斯・威尔巴赫上将曾公开承认：“ 在 F-35 与 J-20 的首次遭遇中，美军 E-3 预警机无法远距离发现 J-20，这些依赖机械扫描雷达的装备，已不适应 21 世纪的隐身战场。”

另一方面，中国 “KJ-500”“ KJ-3000 ” 等先进预警机，已形成 “ 预警机 + 隐身战机 ” 的协同作战体系 ——“ KJ-500 ” 搭载的数字阵列雷达，探测精度与抗干扰能力均优于 “ E-3 ”，且能为 “ J-20 ”“ J-16 ” 提供 “ 超视距目标指引 ”。美军认为，若不尽快列装 “ E-7 楔尾 ”，将在 “ 预警 – 探测 – 指挥 ” 环节落后于中国，丧失空中协同优势。

基于这两大需求，美军在 2023 年正式敲定 “E-7 楔尾” 采购计划，计划采购 26 架，总预算超 120 亿美元，首架预计 2027 年列装。

取消项目的三大核心原因

然而，仅两年后，美军便宣布取消 “E-7 楔尾” 项目，赫格塞斯在参议院拨款委员会听证会上给出三点理由，暴露出美军内部的战略矛盾：

1. “成本超支 + 进度滞后”，项目性价比下滑

“E-7 楔尾” 虽性能先进，但研发与采购过程中出现 “ 成本失控 ” 与 “ 进度拖延 ”：据美军审计署报告，该项目的单机成本从最初的 4.2 亿美元飙升至 5.8 亿美元，超支幅度达 38%；首架交付时间也从 2027 年推迟至 2030 年，无法及时填补 “ E-3 ” 退役后的能力缺口。赫格塞斯直言：“ E-7 项目不仅迟到，还过度‘镀金’（指额外添加非必要功能），不符合当前的预算优先级。”

2. “战场生存能力存疑”，美军转向 “太空预警”

更关键的是，美军对 “E-7 楔尾” 的 “ 战场生存性 ” 产生质疑。作为有人驾驶预警机，“ E-7 ” 的最大飞行速度仅 0.8 马赫，且缺乏隐身设计与主动防御系统，在面对中国 “ 东风 – 21D ” 反舰弹道导弹、“ 歼 – 16D ” 电子战飞机等装备时，易成为 “ 优先打击目标 ”。赫格塞斯明确表示：“ E-7 在现代战场上难以生存，而太空基 ISR（情报、监视、侦察）系统能更安全、更全面地覆盖战场，这是我们的优先选择。”

美军计划将原用于 “E-7” 的预算，转向 “ 太空预警卫星星座 ” 建设 —— 通过部署低轨道卫星群，实现对全球范围内隐身战机、高超音速导弹的 “ 持续跟踪 ”，并将数据实时传输给作战单元。但目前该计划仍处于初步阶段，首颗试验卫星预计 2028 年发射，完全形成能力需等到 2035 年后，存在明显的 “ 能力真空期 ”。

3. “过渡方案” 暂定为 “E-2 鹰眼”，但适配性不足

为填补 “E-3” 退役与 “ 太空预警 ” 形成能力前的缺口，美军计划将海军的 “ E-2 鹰眼 （Hawkeye） ” 预警机 “ 临时借用 ” 给空军。“ E-2 鹰眼 ” 是舰载预警机，搭载有源相控阵雷达，对隐身目标的探测能力优于 “ E-3 ”，且成本更低（单机约 2.5 亿美元）。

但问题在于，“E-2 鹰眼” 的设计定位是 “ 航母编队低空预警 ”，其航程（2700 公里）、滞空时间（6 小时）远低于 “ E-7 ”（航程 6700 公里、滞空时间 10 小时），无法满足空军 “ 大范围、长时间巡逻 ” 的需求；且其指挥控制系统仅适配海军作战体系，与空军 “ F-22 ”“ F-35 ” 的协同存在技术障碍，短期内难以形成有效战斗力。

美军预警能力 “缺口” 与中美博弈新态势

“E-7 楔尾” 项目的取消，对美军空中力量与中美空中博弈产生显著影响：

1. 美军短期预警能力 “缩水”，面临 “代际劣势”

一方面，“E-3” 机队将被迫 “ 超期服役 ”—— 美军计划将部分 “ E-3 ” 升级至 “ E-3G ” 标准（改进电子战系统），但无法解决 “ 探测隐身目标能力弱 ” 的核心问题；另一方面，“ E-2 鹰眼 ” 的临时适配效果有限，美军在太平洋、欧洲等关键战区的 “ 早期预警覆盖范围 ” 将缩小约 30%。

反观中国，“KJ-500” 已实现规模化列装，“ KJ-3000 ”（搭载氮化镓雷达，探测能力更强）也于 2024 年首飞，配合 “ J-20 ”“ J-16 ” 形成的作战体系，美军在 “ 预警 – 指挥 – 打击 ” 环节的 “ 代际优势 ” 已逐渐消失，甚至出现 “ 反向差距 ”。

2. “太空预警” 押注未来，但风险与不确定性高

美军将希望寄托于 “太空预警卫星”，试图通过 “ 空天一体 ” 转型重塑优势。但这一方案面临三大挑战：一是技术难度高，低轨道卫星群需解决 “ 快速响应 ”“ 抗干扰 ”“ 数据融合 ” 等难题，目前尚无成熟技术方案；二是成本高昂，据估算，构建覆盖全球的太空预警星座需投入超 500 亿美元，远超 “ E-7 ” 项目预算；三是易受反卫星武器威胁 —— 中国已具备 “ 反卫星导弹 ”“ 共轨式反卫星卫星 ” 等能力，美军太空预警系统的 “ 生存性 ” 并非绝对安全。

3. 中美空中博弈转向 “体系对抗”，预警体系成关键

“E-7 楔尾” 项目的取消，本质上反映出中美空中博弈已从 “ 单一装备对抗 ” 转向 “ 体系能力较量 ”。美军试图通过 “ 太空预警 ” 重构体系，而中国则通过 “ 预警机 + 隐身战机 + 电子战装备 + 反介入武器 ” 的协同，持续压缩美军在西太平洋的 “ 活动空间 ”。

未来，中美在 “预警探测体系” 上的竞争将更加激烈：中国可能进一步提升 “ KJ-3000 ” 的性能，研发 “ 隐身预警机 ”；美军则需在 “ 短期能力弥补 ” 与 “ 长期体系转型 ” 间找到平衡，避免陷入 “ 既无先进预警机，又无成熟太空系统 ” 的被动局面。

美军 “战略冒进” 背后的能力焦虑

美军取消 “E-7 楔尾” 预警机项目，看似是 “ 预算优化 ” 与 “ 战略转型 ” 的选择，实则暴露了其 “ 能力焦虑 ”—— 在面对中国空中力量快速发展时，美军既想通过 “ 太空预警 ” 实现 “ 跨代超越 ”，又难以承受 “ 能力真空 ” 的风险，导致决策出现 “ 反复与矛盾 ”。

对观众而言，这一事件也提醒我们：现代战争中，“单一先进装备” 已无法决定胜负，“ 体系协同 ” 与 “ 可持续发展 ” 才是关键。美军此次 “ 弃用 E-7、押注太空 ” 的战略转向，能否成功尚需时间检验，但可以确定的是，中美在空中力量领域的 “ 体系对抗 ”，将进入更加复杂的新阶段。