美军考虑为装备加装额外防护

当前的战场虽非标准模板，却为军事装备发展提供了深刻启示。俄乌冲突作为二战以来欧洲最大规模的军事冲突，常被视为未来战争的雏形。在这场冲突中，传统军事理念受到冲击，尤其是装甲车辆的防护问题 —— 长期以来，坦克装甲设计侧重正面防护，但在无人机和顶部攻击导弹普及的当下，其顶部等脆弱部位的防护效能几乎归零。为此，美国正着手推进装备防护升级计划，引发广泛关注。

战场倒逼改革：美军启动 VPS 计划

俄乌冲突中，美军援助乌克兰的 “ Abrams ” 坦克及其他地面装备多次遭俄军无人机打击，暴露出顶部防护薄弱、易被红外探测等问题。美军意识到，类似场景可能在其他战区重演，遂启动 “ 车辆防护系统 ”（ Vehicle Protection Systems, VPS ）大规模现代化计划。

该计划核心包括三大措施：

• 顶部攻击防护套件（ Top Attack Protection, TAP ）：旨在保护乘员舱和舱门免受顶部来袭的破甲弹药（包括带有冲击核心的弹药）攻击。计划为约 1500 台装备加装，总耗资 9200 万美元。与主动防护系统不同，TAP 采用附加装甲或 “格栅装甲”（ 俗称 “ 烧烤架 ”）结合动态防护的设计，避免增重过多或阻碍观瞄设备。
• 红外伪装涂层：针对无人机和热成像设备的红外探测，在装甲表面涂覆特殊涂层，扭曲装备红外特征，使其在敌方显示器上呈现变形轮廓，降低被锁定概率。该措施将应用于 389 台装备，主要覆盖坦克和步兵战车等前线装备。
• 激光告警接收器（ Laser Warning Receiver, LWR ）：可探测敌方激光测距仪、激光目标指示器及空地弹药激光制导系统的辐射，通过 “模块化主动防御平台”（ Modular Active Defense Platform, MAF ）将信号传输至 “ 主动防御控制模块 ”（ Active Defense Control Module, MAC ），实时向乘员预警威胁类型与方向，为应对争取时间。

按计划，TAP 套件最快将于 2027 年列装，相关生产合同预计 2026 年签署。美军认为，这是应对当前威胁的务实之举，尽管成本相对低廉（ 相比美军整体军费 ），但能快速提升装备生存能力。

防护措施的局限性：临时应对还是长远之策？

美军的防护升级计划并非完美无缺。从技术层面看，TAP 套件若采用紧贴车顶的装甲模块，会显著增加重量并遮挡观瞄视野，因此更可能采用 “格栅装甲”—— 这种设计在俄乌冲突中已被用于 “ Abrams ” 和 “ Bradley ” 装备，但其对高速穿甲弹的防御效果有限。

红外伪装涂层的应用范围较窄（ 仅 389 台装备 ），难以形成全域防护；激光告警接收器虽能预警，但无法直接拦截威胁，需依赖乘员手动规避或配合主动防御系统，反应时间仍是关键短板。

军事专家指出，这些措施本质上是 “临时拐杖”。美军真正的长远计划是 “ M1E3 ” 坦克，该型号将整合主动防护系统、全新布局和控制架构，但量产尚需时日。因此，VPS 计划更多是为了延长现有装备的作战寿命，而非彻底解决防护难题。

多方视角：现代战争中的防护争议

关于装备防护的讨论，各方观点不一：

• 实战效能质疑：有评论认为，面对蜂群无人机攻击，任何被动防护都难以奏效。例如，俄乌冲突中曾出现 60 架无人机围攻一辆坦克的案例，最终导致坦克瘫痪（ 尽管主要由地雷造成 ）。若敌方集中数百架无人机，即使加装 TAP 套件，装备仍可能被摧毁。
• 理念分歧：部分观点认为，现代战争中装甲车辆的定位已改变，不应再依赖厚重装甲，而需转向 “分布式作战”“ 信息主导 ” 等新模式。美军的升级计划仍停留在 “ 强化防护 ” 的传统思路，未能突破旧有框架。
• 系统问题反思：有声音指出，装备防护的本质是 “对抗手段与防护技术的博弈”。无人机之所以能在俄乌冲突中肆虐，源于战场信息权的争夺失衡。若不能构建全域反无人机体系，仅靠单车防护难以扭转局面。
• 成本与收益权衡：美军计划为 1500 台装备加装 TAP 套件，耗资 9200 万美元，单台成本约 6 万美元，远低于新型装备采购价。但批评者认为，这些资金若用于研发主动防御系统，长期效益可能更高。

美军推进装备额外防护计划，是对俄乌冲突经验的直接回应，反映出传统装甲车辆在现代战场的脆弱性。从顶部攻击防护到红外伪装、激光告警，这些措施虽能在短期内提升生存能力，却难以应对无人机蜂群、智能弹药等新兴威胁。

未来战争中，装备防护将走向 “主动拦截 + 被动防护 + 信息对抗” 的多维度融合。美军当前的举措既是务实应对，也暴露了其在新型作战体系成熟前的过渡性困境。这场防护升级的探索，或将为全球军事装备发展提供新的参考样本。