F-35 重启外挂油箱计划 隐身与航程的艰难取舍 海军成最大推手

在 F-35 “联合攻击战斗机” 的 Block 4 现代化项目中，一项曾被搁置的关键升级重新浮出水面 —— 美军计划为其加装增程外挂油箱。2026 财年美军预算文件显示，美国空军正寻求资金评估 “整合外部油箱以支持 F-35 远程任务” 的可行性，这标志着这款第五代隐身战机在 “隐身优先” 与 “航程拓展” 之间，开始向后者倾斜。尤其对美国海军而言，在 F/A-XX 六代机计划被搁置后，F-35C 的航程短板亟待通过外挂油箱弥补，否则航母战斗群的打击半径将面临实质性缩水。

从 “弃用” 到 “重启”：外挂油箱的十年波折

F-35 的外挂油箱计划并非全新概念。2004-2007 年间，洛克希德・马丁 曾研发 480 加仑流线型副油箱，但因气动布局缺陷和投放分离问题夭折；后续 460 加仑设计也因效能不足未被采纳。如今重启该计划，直接动因是美军在印太战区的 “航程焦虑”—— F-35A 的公开作战半径约 670 海里（1241 公里），F-35C 稍远，F-35B 则显著缩短。在缺乏前沿基地且加油机生存性堪忧的西太平洋，这一航程难以满足 “穿透性制空” 任务需求。

以色列的实践为美军提供了参考。以色列航空工业公司（IAI）与埃尔比特系统子公司 Cyclone 曾为 F-35I 研发 600 加仑副油箱与保形油箱（CFT），并在 2024 年以伊冲突中投入实战，据称实现了不加油打击伊朗腹地的能力。这种 “以改装补短板” 的思路，促使美军重新评估外挂油箱的价值。

值得注意的是，预算文件中 “外部油箱” 的定义仍存模糊 —— 是可抛弃的副油箱，还是与机身融合的保形油箱，或是两者皆有？保形油箱虽对隐身性能影响较小，但改装难度大；副油箱虽可抛弃恢复部分隐身能力，却会增加阻力与雷达反射特征。美军面临的核心矛盾在于：如何在不显著牺牲隐身性的前提下，实现航程跃升。

海军成最大需求方：F/A-XX 搁置后的无奈之举

美国海军对 F-35C 的航程需求尤为迫切。随着 F/A-XX 六代机计划被搁置，航母舰载机群的远程打击能力暂时失去替代选项。目前 F-35C 的作战半径虽优于 F/A-18E/F，但在中俄反舰弹道导弹（如东风 – 21D）的威胁下，航母需在距离目标 1000 海里外部署，这迫使 F-35C 必须通过外挂油箱或空中加油延伸打击范围。

然而，MQ-25 加油机的延迟加剧了这一困境 —— 其初始作战能力（IOC）已推迟至 2027 年中期，比原计划晚 3 年。在 “加油机缺口” 短期内无法填补的情况下，外挂油箱成为成本最低的应急方案。美国海军近期还公开征集 F/A-18E/F 的增程方案，包括减阻设计、燃料效率优化等，侧面印证了对舰载机航程的迫切需求。

隐身与航程的平衡术：技术挑战与实战取舍

为隐身战机加装外挂油箱，本质是一场 “效益与代价” 的权衡：

• 隐身代价：副油箱及挂架会大幅增加雷达反射截面积（RCS），使 F-35 从 “低可探测” 沦为 “半隐身”。尽管可通过抛弃副油箱恢复隐身，但这仅限于任务中段，无法应对全程隐身需求。
• 气动效能：外挂物会增加飞行阻力，若设计不当，额外燃料带来的航程增益可能被阻力抵消。洛克希德早期设计失败的案例显示，这一平衡极难拿捏。
• 任务适配：并非所有任务都需全程隐身。在 “非穿透性制空” 或 “伙伴护航” 任务中，F-35 可外挂油箱执行远程巡逻，遭遇威胁时抛弃副油箱转入隐身模式接战。这种 “阶段性隐身” 策略，成为美军目前的务实选择。

美军正探索的解决方案包括：采用吸波材料制造副油箱、优化挂架隐身设计、开发可抛弃保形油箱等。F-22 正在测试的隐身副油箱技术，也可能移植到 F-35 上 —— 这类油箱采用菱形截面和隐身涂层，可将 RCS 增幅控制在可接受范围。

Block 4 计划的 “附加题”：成本与进度的双重压力

外挂油箱整合被纳入 Block 4 现代化项目，而该项目本身已深陷泥潭。Block 4 涵盖雷达升级、电子战强化、武器扩展等 70 余项改进，因技术问题多次延期，成本超支达 165 亿美元。2026 财年美军计划削减 F-35 采购量，将节省的资金投入 Block 4，这意味着外挂油箱研发可能面临资源挤压。

更关键的是，外挂油箱需依赖 “技术更新 3″（TR-3）—— F-35 的硬件与软件基础升级。尽管洛克希德宣称 TR-3 已完成，但美军预算文件显示相关工作可能延续至 2026 年，这将直接拖累外挂油箱的测试进度。

对缺乏加油机支援的外国用户而言，F-35 的增程需求更为迫切。以色列、日本等国的 F-35 机群规模有限，且加油机数量不足，外挂油箱可能成为 “刚需”。洛克希德若能推出标准化改装方案，有望开拓新的军售市场。

锋向观察：妥协背后的战略焦虑

F-35 重启外挂油箱计划，本质是美军在 “理想战力” 与 “现实威胁” 间的妥协。一方面，六代机 F-47 承诺 1000 + 海里的作战半径，但量产服役需等到 2030 年代；另一方面，中俄的区域拒止能力持续升级，美军无法等待 “完美解决方案”。这种 “以改装应急” 的思路，折射出其在装备代际交替期的战略焦虑。

值得玩味的是，美军同时推进 NGAS（下一代空中加油系统）与 F-35 增程，形成 “双轨制”：前者追求 2040 年代的隐身加油机群，后者解决眼前的航程短板。这种 “远近结合” 的布局，既是应对大国竞争的必然选择，也暴露了美军全球部署的 “后勤脆弱性”。

外挂油箱能否让 F-35 在六代机时代到来前保持优势？答案或许要等到 2028 年 —— 届时 TR-3 与 Block 4 的关键模块完成部署，外挂油箱的实战效能才能得到真正检验。在此之前，”航程优先” 还是 “隐身优先” 的争论，仍将贯穿 F-35 的每一次部署。